Кінотеатр «Краків» доремонтують за 114 мільйонів, бо дешевшу фірму викинули всупереч думкам АМКУ і ДАСУ

Кінотеатр «Краків» доремонтують за 114 мільйонів, бо дешевшу фірму викинули всупереч думкам АМКУ і ДАСУ

За даними журналістів сайту Наші гроші, КП «Київкінофільм» 28 лютого за результатами тендеру замовило ТОВ «Ж.О.К.» ремонт кінотеатру «Краків» за 114,29 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

Цьогоріч виконають капітальний ремонт збудованого в 1968 році кінотеатру «Краків» на Русанівській набережній. Як пише «Хмарочос», він не працював із 2000 року, натомість там знаходився муніципальний театр «Київ». Відремонтовану будівлю передадуть КП «Європейський культурний центр Краків» для кінопоказів, вистав, концертів тощо.

За підсумковою відомістю ресурсів без доставки і ПДВ, значна сума піде на фасад. Так, алюмінієві фасадні вітражі з теплих профілів та з однокамерними енергозберігаючими склопакетами коштують 8 тис грн./кв. м, а система навісного вентильованого фасаду – 4 400 грн./кв. м під керамогранітну плитку та 3 500 грн./кв. м із металевого сайдінгу.

Також великі кошти відведено на обладнання. Цифровий лазерний 4К проектор типу DLP із підтримуваним розміром екрану до 17 м (56 ф) NEC NC1700L коштує 1,52 млн грн., а цифровий мікшерський пульт DiGiCo X-SD12-D2 – 1,17 млн грн. Ринкова ціна проектора невідома, а такі пульти в Росії продавали по 4,785,00 млн руб., або 1,79-1,88 млн грн.

Крім того, передбачено акустичне обладнання виробництва «L-Acoustics» (Франція).

Ціна нинішньої угоди на 7% нижча від очікуваної вартості закупівлі у 123,07 млн грн.

Створеною в 2017 році київською фірмою «Ж.О.К.» володіє і керує Сергій Хамбір. Він також володіє ТОВ «Септіма» і ТОВ «ЖОК.» та є співзасновником ТОВ «АВС груп», ТОВ «Інвестиційна компанія «Черемшина», ТОВ «ЕлектропівденмонтажКиїв», ТОВ «Економбудкомплектація», ТОВ «Технофасад.» і ГО «Ваш будівельний партнер».

Нагадаємо, прокуратура досліджує обставини протиправного заволодіння бюджетними коштами службовцями «Ж.О.К.» під час проведення благоустрою ділянки між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у Києві у напрямку фунікулера (будівельні роботи).

Дорожчим конкурентом було київське ТОВ «Інтеграл Буд-Стандарт» донеччанина Євгена Синицина, директором якого є Володимир Галинський (це може бути екс-депутат Дарницької райради від Партії регіонів). У 20182019 роках воно виграло два тендери щодо капремонту «Кракова» на 133,42 млн грн., проте виплатили йому 20,17 млн грн.

Нині дві фірми пропонували на чверть нижчі ціни. Але ТОВ «БК«Укрбудреконструкція» відхилили за відсутність цілої низки різних документів, а ТОВ «Мостицький 2» – через те, що воно нібито не підтвердило укомплектованість автокраном вантажопідйомністю 25 т.

Компанія «Мостицький 2» довела через АМКУ, що надала всі необхідні документи на автокран. Однак замовник при повторному розгляді знову відхилив її за відсутність гарантійного листа про укомплектованість автокраном і документу (техпаспорта) про реєстрацію. «Мостицький 2» знову поскаржилась в АМКУ, заявивши, що замовник проігнорував надані документи, а згодом відкликала скаргу без пояснення причин.

Тендерна документація вимагала гарантійний лист, а також техпаспорт або свідоцтво про право власності (чи аналогічні правовстановлюючі документи). Фірма надала гарантійний лист і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автокрана Gottwald AMK 41-22.

ДАСУ теж визнала відхилення «Мостицький 2» порушенням. Замовник судиться з нею.

Знищена застава: актуальна судова практика врегулювання спорів між банками та позичальниками за зруйновану нерухомість

З початком повномасштабної війни, дедалі більше з’являється випадків руйнувань та пошкоджень об’єктів цивільної інфраструктури, що безпосередньо можуть вже бути об’єктом застави, а також взятими у кредит чи іпотеку. Наслідком стало різке збільшення спорів по всій території України щодо знищеної іпотеки.

Об’єднана палата КГС ВС розставила крапки над «і» у застосуванні ч. 3 ст. 228 ЦК: наслідки правочинів, що порушують публічний порядок

19 грудня 2025 року Об’єднана палата Касаційного господарського суду, що діє у складі Верховного Суду, прийняла постанову у справі № 922/3456/23, якою фактично завершила тривалу дискусію в судовій практиці щодо змісту та меж застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Захист активів від фраудаторних дій: визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство

У сучасних умовах господарської діяльності процедура банкрутства дедалі частіше використовується не лише як механізм відновлення платоспроможності боржника або задоволення вимог кредиторів, а й як інструмент виявлення та повернення активів, які були незаконно виведені напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство.